{"id":6,"date":"2022-09-24T21:38:09","date_gmt":"2022-09-24T19:38:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.vigilance-climat.info\/?page_id=6"},"modified":"2025-03-07T20:13:03","modified_gmt":"2025-03-07T19:13:03","slug":"a-propos-de","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.vigilance-climat.info\/index.php\/a-propos-de\/","title":{"rendered":"\u00c0 propos de"},"content":{"rendered":"\n<h1 class=\"wp-block-heading has-text-align-center\">Bienvenue sur le site Vigilance Climat !<\/h1>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image alignwide size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"750\" height=\"375\" src=\"https:\/\/i0.wp.com\/www.vigilance-climat.info\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/xsea-ice-750x375.png.pagespeed.ic_.LEacSXubg3.webp?resize=750%2C375&#038;ssl=1\" alt=\"\" class=\"wp-image-186\" srcset=\"https:\/\/i0.wp.com\/www.vigilance-climat.info\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/xsea-ice-750x375.png.pagespeed.ic_.LEacSXubg3.webp?w=750&amp;ssl=1 750w, https:\/\/i0.wp.com\/www.vigilance-climat.info\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/xsea-ice-750x375.png.pagespeed.ic_.LEacSXubg3.webp?resize=300%2C150&amp;ssl=1 300w, https:\/\/i0.wp.com\/www.vigilance-climat.info\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/xsea-ice-750x375.png.pagespeed.ic_.LEacSXubg3.webp?resize=600%2C300&amp;ssl=1 600w\" sizes=\"auto, (max-width: 750px) 100vw, 750px\" data-recalc-dims=\"1\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"has-black-color has-text-color has-link-color wp-elements-b872bfeb25e99f8d57a699e34e69ac90\"><strong>Vigilance Climat<\/strong> vise \u00e0 sensibiliser l&rsquo;opinion publique et \u00e0 sonner le tocsin parmi les scientifiques, les dirigeants politiques et les citoyens europ\u00e9ens, en apportant des preuves indubitables de l&rsquo;existence d&rsquo;une impulsion id\u00e9ologique conduisant au totalitarisme d&rsquo;un nouveau genre sous couvert de \u00ab\u00a0lutte contre le r\u00e9chauffement climatique et de la sauvegarde de la plan\u00e8te\u00a0\u00bb, cette impulsion id\u00e9ologique \u00e9tant la conception \u00e9volutionniste du monde.<\/p>\n\n\n\n<p>Un corollaire direct de ce biais philosophique \u00e9volutionniste colorant l&rsquo;entreprise scientifique peut \u00eatre effectivement observ\u00e9 de la mani\u00e8re la plus \u00e9vidente dans les sciences du r\u00e9chauffement climatique o\u00f9 l&rsquo;on pr\u00e9tend qu&rsquo;un consensus scientifique extr\u00eamement convaincant a \u00e9t\u00e9 atteint en ce qui concerne son origine anthropique (c&rsquo;est-\u00e0-dire humaine). Cette affirmation n&rsquo;est en fait qu&rsquo;une d\u00e9formation grossi\u00e8re de la r\u00e9alit\u00e9 scientifique, car les donn\u00e9es scientifiques disponibles ne permettent pas de tirer de telles conclusions sur le caract\u00e8re anthropog\u00e9nique du r\u00e9chauffement climatique, ni m\u00eame sur le pr\u00e9tendu \u00ab\u00a0fait\u00a0\u00bb du r\u00e9chauffement climatique. Au contraire, les recherches actuelles donnent une image diff\u00e9rente et beaucoup plus nuanc\u00e9e de l&rsquo;\u00e9volution du climat \u00e0 l&rsquo;\u00e9chelle mondiale et au cours de l&rsquo;histoire. En fait, une dissidence scientifique massive existe, mais elle est malheureusement ni\u00e9e, comme le montrent le rapport de 2009 <em><a href=\"https:\/\/climatechangereconsidered.org\/climate-change-reconsidered-2009-nipcc-report\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Climate Reconsidered<\/a> <\/em>et les diff\u00e9rents volumes de l&rsquo;ouvrage <em>Climate Reconsidered II<\/em> (<a href=\"https:\/\/climatechangereconsidered.org\/climate-change-reconsidered-ii-fossil-fuels\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Fossil Fuels<\/a>, <a href=\"https:\/\/climatechangereconsidered.org\/climate-change-reconsidered-ii-biological-impacts\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Biological Impacts<\/a> et <a href=\"https:\/\/climatechangereconsidered.org\/climate-change-reconsidered-ii-physical-science\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Physical Science<\/a>) du NIPCC (Nongovernmental International Panel on Climate Change), qui r\u00e9unit un vaste comit\u00e9 de scientifiques.<\/p>\n\n\n\n<p>De nombreux scientifiques ont exprim\u00e9 leurs opinions dissidentes sur le changement climatique au fil des ans, mais leurs voix n&rsquo;ont pas \u00e9t\u00e9 prises en compte. Pour n&rsquo;en citer que quelques-uns :&nbsp; <\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Sallie Baliunas, ancienne chercheuse au Centre d&rsquo;astrophysique Harvard-Smithsonian, et directrice adjointe de l&rsquo;Observatoire du Mont Wilson de 1991 \u00e0 2003 ; <\/li>\n\n\n\n<li>Robert Carter, ancien climatologue, qui a \u00e9t\u00e9 professeur et directeur de l&rsquo;\u00e9cole des sciences de la terre \u00e0 l&rsquo;Universit\u00e9 James Cook (Townsville, Etats-Unis) entre 1981 et 1999 ; <\/li>\n\n\n\n<li>John Cook, professeur \u00e0 l&rsquo;Institut du changement climatique de l&rsquo;Universit\u00e9 du Queensland, en Australie ; <\/li>\n\n\n\n<li>Craig Idso, ancien pr\u00e9sident et actuel pr\u00e9sident du conseil d&rsquo;administration du Centre d&rsquo;\u00e9tude du dioxyde de carbone et du changement climatique [Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change] ; <\/li>\n\n\n\n<li>Bj\u00f8rn Lomberg, professeur adjoint \u00e0 la Copenhagen Business School et pr\u00e9sident du Copenhagen Consensus Center, ancien directeur de l&rsquo;Environmental Assessment Institute (EAI) du gouvernement danois ; <\/li>\n\n\n\n<li>Patrick Michaels, directeur du Centre d&rsquo;\u00e9tude des sciences [Centre for the Study of Science] \u00e0 l&rsquo;Institut Cato (Washington DC, Etats-Unis), ancien professeur de recherche en sciences de l&rsquo;environnement \u00e0 l&rsquo;Universit\u00e9 de Virginie de 1980 \u00e0 2007 ; <\/li>\n\n\n\n<li>John Nicol, physicien, ancien doyen des sciences \u00e0 l&rsquo;Universit\u00e9 James Cook, pr\u00e9sident de l&rsquo;Australian Climate Science Coalition ; <\/li>\n\n\n\n<li>Ian Plimer, g\u00e9ologue australien le plus connu, professeur \u00e9m\u00e9rite de sciences de la terre \u00e0 l&rsquo;Universit\u00e9 de Melbourne, o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 professeur et chef de la section des sciences de la terre.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>En fait, il n&rsquo;y a m\u00eame pas de consensus scientifique de 97 % sur le r\u00e9chauffement climatique anthropog\u00e9nique (AGW ou <em>Anthropic Global Warming<\/em>, en anglais), contrairement \u00e0 l&rsquo;affirmation faite par John Cook <em>et al.<\/em> en 2013<sup class=\"fn\" data-fn=\"4c63ce00-0ed6-40b1-8205-a5bf8d00aa89\"><a id=\"4c63ce00-0ed6-40b1-8205-a5bf8d00aa89-link\" href=\"#4c63ce00-0ed6-40b1-8205-a5bf8d00aa89\">1<\/a><\/sup> et largement popularis\u00e9e et rendue publique depuis. Un examen plus approfondi r\u00e9v\u00e8le plut\u00f4t que les enqu\u00eates cit\u00e9es en r\u00e9f\u00e9rence pour \u00e9tayer cette affirmation ne sont pas conformes aux normes universitaires et scientifiques (absence de coh\u00e9rence des termes de recherche ou des d\u00e9finitions, \u00e9changes fr\u00e9quents de termes, examen des r\u00e9sum\u00e9s inad\u00e9quat pour \u00e9valuer la position des scientifiques sur l&rsquo;AGW, etc.) Le scientifique Roger Pielke Sr<sup class=\"fn\" data-fn=\"c5679b77-21c3-44d9-b0dc-ad672901a975\"><a id=\"c5679b77-21c3-44d9-b0dc-ad672901a975-link\" href=\"#c5679b77-21c3-44d9-b0dc-ad672901a975\">2<\/a><\/sup> aborde le manque fondamental de clart\u00e9 dans sa d\u00e9claration contestant la d\u00e9claration de \u00ab consensus \u00bb de l&rsquo;American Geophysical Union, publi\u00e9e le 5 ao\u00fbt 2013, en posant les questions suivantes :<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>Quelle est la d\u00e9finition du climat et du changement climatique ?<\/li>\n\n\n\n<li>Quels sont les param\u00e8tres climatiques importants pour la soci\u00e9t\u00e9 et l&rsquo;environnement (par exemple, une tendance de la temp\u00e9rature moyenne \u00e0 la surface du globe, des changements dans les profils de circulation oc\u00e9anique et atmosph\u00e9rique sur des p\u00e9riodes de plusieurs ann\u00e9es, l&rsquo;\u00e9l\u00e9vation du niveau de la mer, les tendances en mati\u00e8re de conditions m\u00e9t\u00e9orologiques extr\u00eames, etc.) ?<\/li>\n\n\n\n<li>Quels sont les principaux for\u00e7ages climatiques humains et naturels ?<\/li>\n\n\n\n<li>Quelles sont les preuves observationnelles du changement climatique ?<\/li>\n\n\n\n<li>Quelle est la pertinence des projections (pr\u00e9visions) des mod\u00e8les climatiques mondiaux et r\u00e9gionaux concernant l&rsquo;\u00e9volution de ces param\u00e8tres sur des \u00e9chelles de temps plurid\u00e9cennales ?<\/li>\n\n\n\n<li>Quelles sont les voies recommand\u00e9es pour r\u00e9duire les risques li\u00e9s au climat, y compris les changements climatiques au fil du temps ?<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>En r\u00e9alit\u00e9, David Legates a totalement d\u00e9construit dans un article de 2015<sup class=\"fn\" data-fn=\"6992d7f1-143f-4ca0-9240-c6ccdaa3706d\"><a id=\"6992d7f1-143f-4ca0-9240-c6ccdaa3706d-link\" href=\"#6992d7f1-143f-4ca0-9240-c6ccdaa3706d\">3<\/a><\/sup> l&rsquo;affirmation par Cook <em>et al.<\/em> d&rsquo;un consensus scientifique de 97 %, r\u00e9v\u00e9lant que la plupart des perspectives scientifiques sur le changement climatique ne pr\u00e9sentent pas le point de vue selon lequel le r\u00e9chauffement est \u00ab dangereux \u00bb. Au lieu d&rsquo;un consensus de 97 %, Legates <em>et al.<\/em> ont montr\u00e9 un consensus climatique de 0,3 % dans leur article de 2015 soumis \u00e0 un comit\u00e9 de lecture. Pour cela, les auteurs ont examin\u00e9 les articles utilis\u00e9s par Cook <em>et al.<\/em> et ont constat\u00e9 que seulement 0,3 % des 11 944 r\u00e9sum\u00e9s et 1,6 % de l&rsquo;\u00e9chantillon plus petit qui excluait les articles n&rsquo;exprimant pas d&rsquo;opinion approuvaient le r\u00e9chauffement climatique d&rsquo;origine humaine tel qu&rsquo;ils le d\u00e9finissaient. Fait remarquable, ils ont constat\u00e9 que Cook <em>et al.<\/em> n&rsquo;avaient eux-m\u00eames marqu\u00e9 que 64 articles &#8211; soit 0,5 % des 11 944 qu&rsquo;ils disaient avoir examin\u00e9s &#8211; comme d\u00e9clarant explicitement que le r\u00e9chauffement r\u00e9cent \u00e9tait principalement d\u00fb \u00e0 l&rsquo;homme. Pourtant, ils ont d\u00e9clar\u00e9, tant dans l&rsquo;article lui-m\u00eame que par la suite, qu&rsquo;ils avaient trouv\u00e9 un \u00ab consensus de 97 % \u00bb affirmant explicitement que le r\u00e9chauffement r\u00e9cent \u00e9tait principalement anthropog\u00e9nique.<\/p>\n\n\n\n<p>Le Dr Legates a d\u00e9clar\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p>Il est \u00e9tonnant qu&rsquo;une revue ait pu publier un article revendiquant un consensus climatique de 97 % alors que, d&rsquo;apr\u00e8s la propre analyse des auteurs, le v\u00e9ritable consensus \u00e9tait bien inf\u00e9rieur \u00e0 1 %.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Il est encore plus \u00e9tonnant que le GIEC revendique une certitude de 95 % quant au consensus climatique alors qu&rsquo;une si petite fraction des articles publi\u00e9s approuve explicitement le consensus tel que le GIEC le d\u00e9finit.<\/p>\n\n\n\n<p>Il appara\u00eet que Cook et ses coauteurs ont manipul\u00e9 les donn\u00e9es pour pr\u00e9senter un r\u00e9cit tout \u00e0 fait faux, faisant \u00e9tat d&rsquo;un soutien massif en faveur d&rsquo;un r\u00e9chauffement catastrophique d&rsquo;origine humaine.<\/p>\n\n\n\n<p>Legates <em>et al.<\/em> n&rsquo;ont pas \u00e9t\u00e9 les seuls \u00e0 contester l&rsquo;existence de ce consensus scientifique de 97 %. Richard S. J. Tol, dans un article de 2024 publi\u00e9 dans <em>Energy Policy<\/em><sup class=\"fn\" data-fn=\"f0e4338b-08b5-4241-8cef-1ba683f4ff9b\"><a id=\"f0e4338b-08b5-4241-8cef-1ba683f4ff9b-link\" href=\"#f0e4338b-08b5-4241-8cef-1ba683f4ff9b\">4<\/a><\/sup> (soumis \u00e0 un comit\u00e9 de lecture) est \u00e9galement lui aussi parvenu \u00e0 des conclusions similaires \u00e0 celles de Legates <em>et al.<\/em>, en r\u00e9analysant les sources dans la litt\u00e9rature scientifique utilis\u00e9es par Cook <em>et al<\/em>. Il conclut comme suit :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p>On a pr\u00e9tendu que 97 % de la litt\u00e9rature scientifique approuvait le changement climatique d&rsquo;origine anthropique. Cette affirmation, fr\u00e9quemment r\u00e9p\u00e9t\u00e9e dans les d\u00e9bats sur la politique climatique ne tient pas. Une tendance de composition est confondue avec une tendance d&rsquo;approbation. Les r\u00e9sultats rapport\u00e9s sont incoh\u00e9rents et biais\u00e9s.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Il pr\u00e9cise \u00e9galement que Cook <em>et al.<\/em>, dans leur r\u00e9ponse qui lui a \u00e9t\u00e9 faite, ne remettent pas en cause les points suivants critiqu\u00e9s par Tol :<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>leur \u00e9chantillon n&rsquo;est pas repr\u00e9sentatif ;<\/li>\n\n\n\n<li>la qualit\u00e9 des donn\u00e9es est faible ;<\/li>\n\n\n\n<li>leur test de validation n&rsquo;est pas positif ;<\/li>\n\n\n\n<li>ils confondent une tendance de composition avec une tendance d&rsquo;approbation ;<\/li>\n\n\n\n<li>la majorit\u00e9 des articles \u00e9tudi\u00e9s qui prennent position sur le changement climatique (anthropique) ne sont pas repr\u00e9sentatifs et n&rsquo;examinent en fait aucune preuve, et<\/li>\n\n\n\n<li>il existe des tendances inexplicables dans les donn\u00e9es.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Notant au passage qu&rsquo;un consensus n&rsquo;a aucune valeur acad\u00e9mique, Tol rel\u00e8ve en outre, dans un autre article<sup class=\"fn\" data-fn=\"11fd5814-0283-4030-a878-e27c650a3595\"><a id=\"11fd5814-0283-4030-a878-e27c650a3595-link\" href=\"#11fd5814-0283-4030-a878-e27c650a3595\">5<\/a><\/sup> que la m\u00e9thodologie de Cook <em>et al.<\/em> omettent les cinq points suivants :<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>Cook <em>et al.<\/em> (2013) ne pr\u00e9sentent pas de tests pour les diff\u00e9rences syst\u00e9matiques entre les \u00e9valuateurs. Les identifiants des \u00e9valuateurs abstraits peuvent \u00eatre confidentiels ou non, mais les auteurs auraient pu rapporter les r\u00e9sultats des tests sans r\u00e9v\u00e9ler les identit\u00e9s.<\/li>\n\n\n\n<li>L&rsquo;article de Cook <em>et al.<\/em> affirme que les \u00e9valuateurs \u00e9taient ind\u00e9pendants. Pourtant, les \u00e9valuateurs \u00e9taient issus du m\u00eame groupe. Cook <em>et al. <\/em>(2013) sont malheureusement silencieux sur les proc\u00e9dures qui ont \u00e9t\u00e9 mises en place pour emp\u00eacher la communication entre les \u00e9valuateurs.<\/li>\n\n\n\n<li>L&rsquo;article indique que \u00ab des informations telles que les noms et affiliations des auteurs, la revue et la date de publication ont \u00e9t\u00e9 cach\u00e9es \u00bb aux \u00e9valuateurs des r\u00e9sum\u00e9s. Pourtant, ces informations peuvent \u00eatre facilement consult\u00e9es. Malheureusement, Cook <em>et al. <\/em>(2013) ne mentionnent pas les mesures prises pour emp\u00eacher d&#8217;emp\u00eacher les \u00e9valuateurs de recueillir des informations suppl\u00e9mentaires et de disqualifier les \u00e9valuations bas\u00e9es sur la base de ces informations.<\/li>\n\n\n\n<li>Cook <em>et al. <\/em>(2013) d\u00e9clarent que 12 465 r\u00e9sum\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 t\u00e9l\u00e9charg\u00e9s \u00e0 partir du Web of Science, alors que leurs donn\u00e9es justificatives montrent qu&rsquo;il y avait 12 876 r\u00e9sum\u00e9s. Une requ\u00eate ult\u00e9rieure a donn\u00e9 13 458 r\u00e9sultats, dont 27 seulement ont \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9s apr\u00e8s que Cook a lanc\u00e9 sa requ\u00eate. L&rsquo;article est muet sur ces divergences.<\/li>\n\n\n\n<li>Les horodateurs, qui peuvent ou non avoir \u00e9t\u00e9 collect\u00e9s r\u00e9v\u00e8lent que les r\u00e9sum\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l&rsquo;origine en deux p\u00e9riodes disjointes (de la mi-f\u00e9vrier \u00e0 la mi-avril ; deuxi\u00e8me moiti\u00e9 du mois de mai). Il y a eu une troisi\u00e8me p\u00e9riode de collecte de donn\u00e9es, au cours de laquelle les r\u00e9sum\u00e9s neutres ont \u00e9t\u00e9 reclass\u00e9s. Malheureusement, Cook <em>et al. <\/em>(2013) ne pr\u00e9cisent pas quelles mesures ont \u00e9t\u00e9 prises pour s&rsquo;assurer que ceux qui ont \u00e9valu\u00e9 les r\u00e9sum\u00e9s au cours de la deuxi\u00e8me et de la troisi\u00e8me p\u00e9riodes n&rsquo;avaient pas acc\u00e8s aux r\u00e9sultats de la premi\u00e8re et de la deuxi\u00e8me p\u00e9riodes.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Bien d&rsquo;autres experts ont critiqu\u00e9 l&rsquo;affirmation qu&rsquo;il existe un consensus scientifique de 97 % concernant le r\u00e9chauffement climatique anthropog\u00e9nique, bien que ce soit dans des publications non soumises \u00e0 un comit\u00e9 de lecture. Par exemple :<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Roy Spencer (chef de l&rsquo;\u00e9quipe scientifique am\u00e9ricaine pour l&rsquo;Advanced Microwave Scanning (AMSR-E) sur le satellite Aqua de la NASA et chercheur principal \u00e0 l&rsquo;universit\u00e9 de l&rsquo;Alabama \u00e0 Huntsville) dans \u00ab The myth of the 97 percent global warming<sup data-fn=\"ee3694b9-fb6b-4de9-ae88-f9bf4ce8f0d1\" class=\"fn\"><a href=\"#ee3694b9-fb6b-4de9-ae88-f9bf4ce8f0d1\" id=\"ee3694b9-fb6b-4de9-ae88-f9bf4ce8f0d1-link\">6<\/a><\/sup> \u00bb.<\/li>\n\n\n\n<li>Neil L. Frank (m\u00e9t\u00e9orologue, ancien directeur du National Hurricane Center en Floride), dans \u201cWhat\u2019s Wrong with the Claim that \u201897% of Climate Scientists Agree\u2019 about Global Warming?<sup data-fn=\"bde57e0e-a091-4a9a-92c5-80bfc40bb0c5\" class=\"fn\"><a href=\"#bde57e0e-a091-4a9a-92c5-80bfc40bb0c5\" id=\"bde57e0e-a091-4a9a-92c5-80bfc40bb0c5-link\">7<\/a><\/sup>\u201d.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>Vigilance Climat <\/strong>fera la lumi\u00e8re sur ce sujet controvers\u00e9, remettant en cause de fa\u00e7on spectaculaire les id\u00e9es re\u00e7ues, et appelant \u00e0 un scepticisme sain pour sortir d&rsquo;une r\u00e9flexion pr\u00e9matur\u00e9e et id\u00e9ologiquement orient\u00e9e, mais pr\u00e9gnante. Les cons\u00e9quences de ce r\u00e9ajustement de la v\u00e9rit\u00e9 sont consid\u00e9rables dans le d\u00e9bat sur l&rsquo;\u00e9nergie et l&rsquo;avenir de la politique \u00e9conomique de l&rsquo;Europe. Mais m\u00eame d&rsquo;un point de vue purement scientifique, si la science doit \u00eatre une v\u00e9ritable recherche de la v\u00e9rit\u00e9, la question m\u00e9rite d&rsquo;\u00eatre r\u00e9gl\u00e9e de mani\u00e8re strictement rigoureuse et scientifique, \u00e0 travers des d\u00e9bats ouverts et transparents, et certainement pas par le biais de pressions juridiques ou politiques neutralisant le d\u00e9bat scientifique contradictoire. Ces derni\u00e8res m\u00e9thodes r\u00e9duiraient imm\u00e9diatement \u00e0 n\u00e9ant la valeur scientifique de la science du r\u00e9chauffement climatique, car un fait scientifique ne peut jamais \u00eatre \u00e9tabli \u00e0 partir d&rsquo;une source d&rsquo;autorit\u00e9 autre que l&rsquo;exp\u00e9rimentation.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans la Charte des droits fondamentaux de l&rsquo;Union europ\u00e9enne, l&rsquo;article 10 intitul\u00e9 \u00ab Libert\u00e9 de pens\u00e9e, de conscience et de religion \u00bb stipule que \u00ab toute personne a droit \u00e0 la libert\u00e9 de pens\u00e9e, de conscience et de religion \u00bb. Et selon l&rsquo;article 11, intitul\u00e9 \u00ab Libert\u00e9 d&rsquo;expression et d&rsquo;information \u00bb, \u00ab Toute personne a droit \u00e0 la libert\u00e9 d&rsquo;expression. Ce droit comprend la libert\u00e9 d&rsquo;opinion et la libert\u00e9 de recevoir ou de communiquer des informations ou des id\u00e9es sans qu&rsquo;il puisse y avoir ing\u00e9rence d&rsquo;autorit\u00e9s publiques et sans consid\u00e9ration de fronti\u00e8res \u00bb. Dans le m\u00eame esprit, l&rsquo;article 21 (sur la non-discrimination) stipule que \u00ab Toute discrimination fond\u00e9e notamment sur le sexe, la race, la couleur, les origines ethniques ou sociales, les caract\u00e9ristiques g\u00e9n\u00e9tiques, la langue, la religion ou les convictions, les opinions politiques ou toute autre opinion, l&rsquo;appartenance \u00e0 une minorit\u00e9 nationale, la fortune, la naissance, un handicap, l&rsquo;\u00e2ge ou l&rsquo;orientation sexuelle est interdite \u00bb. L&rsquo;article 22 (sur la diversit\u00e9 culturelle, religieuse et linguistique) garantit que \u00ab l&rsquo;Union respecte la diversit\u00e9 culturelle, religieuse et linguistique \u00bb. Ces articles refl\u00e8tent eux-m\u00eames les articles 18 et 19 de la D\u00e9claration universelle des droits de l&rsquo;homme : \u00ab Tout individu a droit \u00e0 la libert\u00e9 de pens\u00e9e, de conscience et de religion&#8230; \u00bb et \u00ab Tout individu a droit \u00e0 la libert\u00e9 d&rsquo;opinion et d&rsquo;expression, ce qui implique le droit de ne pas \u00eatre inqui\u00e9t\u00e9 pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de r\u00e9pandre, sans consid\u00e9rations de fronti\u00e8res, les informations et les id\u00e9es par quelque moyen d&rsquo;expression que ce soit \u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c0 la lumi\u00e8re de ce qui vient d&rsquo;\u00eatre expos\u00e9 ci-dessus, il appara\u00eet que la libert\u00e9 d&rsquo;expression et la libert\u00e9 de religion ne sont plus garanties, mais font l&rsquo;objet d&rsquo;attaques f\u00e9roces et subtiles en Europe dans plusieurs de ses \u00c9tats membres, sous couvert de science, de progr\u00e8s, de la\u00efcit\u00e9 et de d\u00e9mocratie, ce qui constitue une grave atteinte aux valeurs fondatrices de l&rsquo;Occident, \u00e0 la D\u00e9claration universelle des droits de l&rsquo;homme et aux valeurs politiques et humaines fondamentales sur lesquelles l&rsquo;Europe a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e. En fait, on nous impose un nouveau culte, une nouvelle religion, enrob\u00e9e d&rsquo;un pseudo langage scientifique : il s&rsquo;agit de la religion panth\u00e9iste et transhumaniste inspir\u00e9e du culte de Ga\u00efa de la nature d\u00e9ifi\u00e9e o\u00f9 l&rsquo;humanit\u00e9 est devenue la cible \u00e0 abattre. Les nombreuses manifestations d&rsquo;intol\u00e9rance religieuse dans plusieurs pays europ\u00e9ens, et notamment en France, mettent en p\u00e9ril la d\u00e9mocratie, les valeurs politiques du d\u00e9bat scientifique, d&rsquo;ouverture, de libert\u00e9 d&rsquo;expression de nos soci\u00e9t\u00e9s, et les principes m\u00eames des droits fondamentaux de l&rsquo;homme. La situation \u00e0 laquelle les dissidents refusant la pens\u00e9e majoritaire de l&rsquo;alarmisme \u00e9cologiste sont aujourd&rsquo;hui confront\u00e9s en Europe peut \u00e0 juste titre \u00eatre compar\u00e9e \u00e0 la pers\u00e9cution juridique dont les chr\u00e9tiens ont fait l&rsquo;objet au d\u00e9but des r\u00e9gimes nazi et sovi\u00e9tique, pers\u00e9cution qui a ensuite atteint son paroxysme avec la pers\u00e9cution physique : emprisonnement, meurtres, assassinats, tortures, enl\u00e8vements, etc. La situation est un signe avant coureur d&rsquo;une pers\u00e9cution comparable aux pers\u00e9cutions, \u00e0 une \u00e9chelle encore plus grande, dont sont victimes les chr\u00e9tiens dans les pays musulmans.<\/p>\n\n\n\n<p>Les cons\u00e9quences de la doctrine du r\u00e9chauffisme \u00e9cologiste sont donc vastes et extr\u00eamement graves &#8211; d&rsquo;o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 d&rsquo;\u00e9lever la voix, de tordre le cou aux mensonges, de r\u00e9tablir et de diffuser la v\u00e9rit\u00e9 : tel est l&rsquo;objectif de <strong>Vigilance Climat.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">R\u00e9f\u00e9rences<\/h3>\n\n\n<ol class=\"wp-block-footnotes\"><li id=\"4c63ce00-0ed6-40b1-8205-a5bf8d00aa89\">Cook, John\u00a0<em>et al<\/em>.\u00a0(2013).\u00a0<em>Environ. Res. Lett.<\/em>\u00a0<strong>8<\/strong>\u00a0024024. <strong>DOI<\/strong>\u00a010.1088\/1748-9326\/8\/2\/024024. <a href=\"#4c63ce00-0ed6-40b1-8205-a5bf8d00aa89-link\" aria-label=\"Aller \u00e0 la note de bas de page 1\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/li><li id=\"c5679b77-21c3-44d9-b0dc-ad672901a975\">Pr\u00e9sident et membre du comit\u00e9 de pr\u00e9vision et d&rsquo;analyse m\u00e9t\u00e9orologiques de l&rsquo;American Mogenic Society, r\u00e9dacteur en chef du\u00a0<em>Monthly Weather Review<\/em>, et membre de l&rsquo;American Meteorological Society\u00a0(AMS) en 1982, membre de l&rsquo;American Geophysical Union\u00a0(AGU) en 2004, r\u00e9dacteur en chef de l&rsquo;<em>US National Science Report<\/em> aupr\u00e8s de l&rsquo;Union internationale de g\u00e9od\u00e9sie et de g\u00e9ophysique, co-r\u00e9dacteur en chef du\u00a0<em>Journal of the Atmospheric Sciences<\/em>\u00a0et r\u00e9dacteur en chef des\u00a0<em>Scientific Online Letters on the Atmosphere<\/em>. <a href=\"#c5679b77-21c3-44d9-b0dc-ad672901a975-link\" aria-label=\"Aller \u00e0 la note de bas de page 2\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/li><li id=\"6992d7f1-143f-4ca0-9240-c6ccdaa3706d\">Legates, David R., Soon, W., Briggs, W. M.\u00a0<em>et al. <\/em>(2015)<em>.<\/em>\u00a0Climate Consensus and \u2018Misinformation\u2019: A Rejoinder to\u00a0<em>Agnotology, Scientific Consensus, and the Teaching and Learning of Climate Change<\/em>.\u00a0<em>Sci &amp; Educ<\/em>\u00a0<strong>24<\/strong>, 299\u2013318 (2015). <a href=\"https:\/\/doi.org\/10.1007\/s11191-013-9647-9.\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/doi.org\/10.1007\/s11191-013-9647-9.<\/a> <a href=\"#6992d7f1-143f-4ca0-9240-c6ccdaa3706d-link\" aria-label=\"Aller \u00e0 la note de bas de page 3\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/li><li id=\"f0e4338b-08b5-4241-8cef-1ba683f4ff9b\">Tol, Richard S. J. (2014). Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the literature: A re-analysis, <em>Energy Policy<\/em>, Volume <strong>73<\/strong>, 2014, pp. 701-705, ISSN 0301-4215, <a href=\"https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.enpol.2014.04.045\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.enpol.2014.04.045<\/a>. <a href=\"#f0e4338b-08b5-4241-8cef-1ba683f4ff9b-link\" aria-label=\"Aller \u00e0 la note de bas de page 4\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/li><li id=\"11fd5814-0283-4030-a878-e27c650a3595\">Tol, Richard S. J. (2016). Comment on \u2018Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature. <em>Environmental Research Letters<\/em>, Vol. 11 (2016), <a href=\"https:\/\/iopscience.iop.org\/article\/10.1088\/1748-9326\/11\/4\/048001\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/iopscience.iop.org\/article\/10.1088\/1748-9326\/11\/4\/048001<\/a> <a href=\"#11fd5814-0283-4030-a878-e27c650a3595-link\" aria-label=\"Aller \u00e0 la note de bas de page 5\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/li><li id=\"ee3694b9-fb6b-4de9-ae88-f9bf4ce8f0d1\">Spencer, Roy (2016). \u201cThe myth of the 97 percent global warming consensus\u201d, Alabama.com, 31 mars 2016. <a href=\"https:\/\/www.al.com\/opinion\/2016\/03\/the_myth_of_the_97_percent_glo.html\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/www.al.com\/opinion\/2016\/03\/the_myth_of_the_97_percent_glo.html<\/a>. <a href=\"#ee3694b9-fb6b-4de9-ae88-f9bf4ce8f0d1-link\" aria-label=\"Aller \u00e0 la note de bas de page 6\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/li><li id=\"bde57e0e-a091-4a9a-92c5-80bfc40bb0c5\">Frank, Neil L. \u201cWhat\u2019s Wrong with the Claim that \u201897% of Climate Scientists Agree\u2019 about Global Warming?\u201d<br><a href=\"https:\/\/cornwallalliance.org\/2017\/06\/whats-wrong-with-the-claim-that-97-of-climate-scientists-agree-about-global-warming\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/cornwallalliance.org\/2017\/06\/whats-wrong-with-the-claim-that-97-of-climate-scientists-agree-about-global-warming\/<\/a> <a href=\"#bde57e0e-a091-4a9a-92c5-80bfc40bb0c5-link\" aria-label=\"Aller \u00e0 la note de bas de page 7\">\u21a9\ufe0e<\/a><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Bienvenue sur le site Vigilance Climat ! Vigilance Climat vise \u00e0 sensibiliser l&rsquo;opinion publique et \u00e0 sonner le tocsin parmi les scientifiques, les dirigeants politiques et les citoyens europ\u00e9ens, en apportant des preuves indubitables de l&rsquo;existence d&rsquo;une impulsion id\u00e9ologique conduisant au totalitarisme d&rsquo;un nouveau genre sous couvert de \u00ab\u00a0lutte contre le r\u00e9chauffement climatique et de &hellip; <\/p>\n<p class=\"link-more\"><a href=\"https:\/\/www.vigilance-climat.info\/index.php\/a-propos-de\/\" class=\"more-link\">Lire la suite de<span class=\"screen-reader-text\">\u00ab\u00a0\u00c0 propos de\u00a0\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":"[{\"content\":\"Cook, John\u00a0<em>et al<\/em>.\u00a0(2013).\u00a0<em>Environ. Res. Lett.<\/em>\u00a0<strong>8<\/strong>\u00a0024024. <strong>DOI<\/strong>\u00a010.1088\/1748-9326\/8\/2\/024024.\",\"id\":\"4c63ce00-0ed6-40b1-8205-a5bf8d00aa89\"},{\"content\":\"Pr\u00e9sident et membre du comit\u00e9 de pr\u00e9vision et d'analyse m\u00e9t\u00e9orologiques de l'American Mogenic Society, r\u00e9dacteur en chef du\u00a0<em>Monthly Weather Review<\/em>, et membre de l'American Meteorological Society\u00a0(AMS) en 1982, membre de l'American Geophysical Union\u00a0(AGU) en 2004, r\u00e9dacteur en chef de l'<em>US National Science Report<\/em> aupr\u00e8s de l'Union internationale de g\u00e9od\u00e9sie et de g\u00e9ophysique, co-r\u00e9dacteur en chef du\u00a0<em>Journal of the Atmospheric Sciences<\/em>\u00a0et r\u00e9dacteur en chef des\u00a0<em>Scientific Online Letters on the Atmosphere<\/em>.\",\"id\":\"c5679b77-21c3-44d9-b0dc-ad672901a975\"},{\"content\":\"Legates, David R., Soon, W., Briggs, W. M.\u00a0<em>et al. <\/em>(2015)<em>.<\/em>\u00a0Climate Consensus and \u2018Misinformation\u2019: A Rejoinder to\u00a0<em>Agnotology, Scientific Consensus, and the Teaching and Learning of Climate Change<\/em>.\u00a0<em>Sci &amp; Educ<\/em>\u00a0<strong>24<\/strong>, 299\u2013318 (2015). <a href=\\\"https:\/\/doi.org\/10.1007\/s11191-013-9647-9.\\\" target=\\\"_blank\\\" rel=\\\"noreferrer noopener\\\">https:\/\/doi.org\/10.1007\/s11191-013-9647-9.<\/a>\",\"id\":\"6992d7f1-143f-4ca0-9240-c6ccdaa3706d\"},{\"content\":\"Tol, Richard S. J. (2014). Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the literature: A re-analysis, <em>Energy Policy<\/em>, Volume <strong>73<\/strong>, 2014, pp. 701-705, ISSN 0301-4215, <a href=\\\"https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.enpol.2014.04.045\\\" target=\\\"_blank\\\" rel=\\\"noreferrer noopener\\\">https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.enpol.2014.04.045<\/a>.\",\"id\":\"f0e4338b-08b5-4241-8cef-1ba683f4ff9b\"},{\"content\":\"Tol, Richard S. J. (2016). Comment on \u2018Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature. <em>Environmental Research Letters<\/em>, Vol. 11 (2016), <a href=\\\"https:\/\/iopscience.iop.org\/article\/10.1088\/1748-9326\/11\/4\/048001\\\" target=\\\"_blank\\\" rel=\\\"noreferrer noopener\\\">https:\/\/iopscience.iop.org\/article\/10.1088\/1748-9326\/11\/4\/048001<\/a>\",\"id\":\"11fd5814-0283-4030-a878-e27c650a3595\"},{\"content\":\"Spencer, Roy (2016). \u201cThe myth of the 97 percent global warming consensus\u201d, Alabama.com, 31 mars 2016. <a href=\\\"https:\/\/www.al.com\/opinion\/2016\/03\/the_myth_of_the_97_percent_glo.html\\\" target=\\\"_blank\\\" rel=\\\"noreferrer noopener\\\">https:\/\/www.al.com\/opinion\/2016\/03\/the_myth_of_the_97_percent_glo.html<\/a>.\",\"id\":\"ee3694b9-fb6b-4de9-ae88-f9bf4ce8f0d1\"},{\"content\":\"Frank, Neil L. \u201cWhat\u2019s Wrong with the Claim that \u201897% of Climate Scientists Agree\u2019 about Global Warming?\u201d<br><a href=\\\"https:\/\/cornwallalliance.org\/2017\/06\/whats-wrong-with-the-claim-that-97-of-climate-scientists-agree-about-global-warming\/\\\" target=\\\"_blank\\\" rel=\\\"noreferrer noopener\\\">https:\/\/cornwallalliance.org\/2017\/06\/whats-wrong-with-the-claim-that-97-of-climate-scientists-agree-about-global-warming\/<\/a>\",\"id\":\"bde57e0e-a091-4a9a-92c5-80bfc40bb0c5\"}]"},"class_list":["post-6","page","type-page","status-publish","hentry"],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"featured_media_urls":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.vigilance-climat.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.vigilance-climat.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.vigilance-climat.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vigilance-climat.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vigilance-climat.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/www.vigilance-climat.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":316,"href":"https:\/\/www.vigilance-climat.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6\/revisions\/316"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.vigilance-climat.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}